?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Итак, перед читателями та самая 3-я экспертиза, признавшая наличие "мотива" у девушек из PR по ст.213 ч.2. Собственно, не будь этого заключения в деле, то вполне может быть и всё уголовное дело у следствия "не выгорело" бы.
Причем, мы, сторона защиты, пока не ознакомились с материалами дела по ст.217 УПК, ломали голову - каков же статус этой третьей по счету "обвинительной" экспертизы? Ведь две (основная и дополнительная от ГУП "ЦИАТ") уже в деле имелись. И обе признали фактическую невиновность Толоконниковой, Алехиной, Самуцевич. Ларчик открылся весьма просто и незатейливо. Когда ошарашенные следователи и адвокат потерпевших получили друг за другом две экспертизы авторитетного учреждения ГУП "ЦИАТ", столь непредсказуемо зафиксировавшего отсутствие вины по ст.213 ч.2 наших подзащитных, "консилиум" решил возмутиться. Адвокат потерпевших накатала ходатайство о несогласии с результатами двух предыдущих экспертиз и следствие поспешно его, ходатайство, удовлетворило, назначив новую экспертизу "у своих". Замечу, нам стороне защиты, во всех ходатайствах об исключении из материалов дела этой третьей экспертизы в дальнейшем (как, впрочем, и в других ходатайствах) было отказано. Да и познакомили нас с этой третьей экспертизой уже после её окончания. ТИПИЧНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ.
Я комментировать нижеприведенный текст не буду. Прошу специалистов почитать и отписаться. Две экспертизы ГУП "ЦИАТ" выложу позже. Наслаждайтесь.

комиссия-1
Read more...Collapse )

Comments

( 246 comments — Leave a comment )
Page 4 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
Фёдор Андреев
Jun. 27th, 2012 03:18 pm (UTC)
Сама церковь вовсю нарушает п. 76 собора
Ну а п. 10 так вообще для патриарха с его квартирами, мерседесами и часами писан
Vera Mishina
Jun. 27th, 2012 03:26 pm (UTC)
М-да, желаю удачи адвокату. Судье не завидую)))
Фёдор Андреев
Jun. 27th, 2012 03:37 pm (UTC)
Вообще смешно. Это церковные правила за которые предусмотрены церковные наказания. Причём тут мирской суд?
Там и прелюбодеяние есть и много чего ещё, сколько человек за нарушение этих церковных правил судил мирской суд за последние 100 лет?
(Deleted comment)
(no subject) - geka_ta - Jun. 28th, 2012 08:31 pm (UTC) - Expand
mike_tsi
Jun. 27th, 2012 09:36 pm (UTC)
процессуальные тонкости
Не вдаваясь в подробности,
Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности.
Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

имеем приятную компашку из психолога, филолога и юризда и совместные ответы.
ответы на первые два вопроса подпадает под 75 ст
третий вопрос - вопрос факта, разрешается судом (или присяжными - в общем случае), но никак не экспертом.
boyan98
Jun. 28th, 2012 04:46 am (UTC)
По-моему, необходимо учитывать следующее.
1.При назначении комплексной экспертизы сторона защиты должна быть ознакомлена с постановлением до начала проведения экспертизы. Они имеют право заявлять ходатайства.
2.В данном случае, я считаю, что это не судебная экспертиза, а мнение специалистов, т.к. в соотвествии с законом О судбеной экспертизе заключение должно быть сделано на основе разработанных и утвержденных МЮ методик. Здесь же ссылки на какие-то брошюры, памятки для судей и следователей и т.д.
3.Экспертиза сделана явно ангажированными людьми, т.е. эксперт должен быть независимым,а данные эксперты, как мне кажется открыто причисляют себя к членам православной церкви. Поэтому заключение (тем более в такой субьективной сфере) не может быть объективным.
4.Экспертиза содержит внутренние противоречия: в одном месте указано, что пусси длительное время не подчинялись законным требованиям о прекращении своих действий, в других (дважды) - что они успели спеть тоько первый куплет. Причем по мнению эксертов, это "не имеет значения для оценки ситуации" (???).
5.Мне не понятно, откуда эксперты взяли правило о том, что запрещено несанкционированное нахождение на солее,ащение к алтарю спиной. Зайдите в любой храм. На солею заходят к иконам, ставят свечи. А еслибы было запрещено поворачиваться спиной к алтарю, то все ходилибы задом.
6.Эксперты начали разрешать чисто юридические вопросы, относящиея к составу преступления - объективная сторона прступления, субъективная, отношение их к содеянному, квалифицирующие признаки, действие в группе - это должен делать только суд, иначе зачем он нужен?
ivankravtsov
Jun. 28th, 2012 10:19 am (UTC)
2. Где в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" такое сказано? Что-то вы сочиняете, мне кажется.
3. Это откуда взято?
ivankravtsov
Jun. 28th, 2012 07:26 am (UTC)
Интересно будет прочитать другие экспертизы. С некоторыми тезисами этой, трудно не согласиться. Другие вызывают отторжение и сомнение.
Если можно переснять стр. 12, было бы здорово.
(Deleted comment)
(no subject) - ivankravtsov - Jun. 28th, 2012 10:06 am (UTC) - Expand
man_with_dogs
Jun. 28th, 2012 07:37 am (UTC)
икспертов засудить и посадить
А нельзя ли этих икспертов засудить и посадить? Или хотя бы лишить навсегда права выступать экспертами в суде?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
БИНХ! - man_with_dogs - Jun. 28th, 2012 03:25 pm (UTC) - Expand
poletniy
Jun. 28th, 2012 10:32 am (UTC)
Комментарий 1
Тот бред, что светский суд судит людей за несоблюдение канонических правил РПЦ – я комментировать не буду. За это можно и на нынешнего президента уголовное дело завести: http://xoxothuk.livejournal.com/786527.html . Но так как эти «эксперты», что-то сказали и уведомлены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно со ст. 307 УК РФ, в чем они подписались в собственном заключении, то, на мой взгляд, адвокатам нужно смело заводить уголовное дело за умышленное (иначе это не назовешь) искажение фактов.Итак по порядку: «[в храме] действуют особые правила поведения, не допускающие действий, противоречащих каноническим правилам Русской Православной Церкви, в частности, запрещающие несанкционированное нахождение на солее и амвоне, а также обращение спиной непосредственно к алтарю». Если указанные действия, по мнению экспертов, противоречат каноническим правилам РПЦ, то неплохо было бы их привести. Насколько мне известно, нет ни одного канонического правила, которое бы запрещало несанкционировано находится на солее или амвоне, произносить речи спиной к алтарю. Это скорее народный этикет. Вот, хороший пример того, что они не являются обязательными: http://i763.photobucket.com/albums/xx271/sokhovich/NEWS%202011/2011-03-01Verkkhotutie/20110301-280Verkhoturie.jpg. Это эксперты называют « общепризнанными нормами и правилами поведения». Но, во-первых, они не являются «признанными» в светской среде, в других религиях, в других христианских конфессия (в т.ч. православных), не всеми членами РПЦ (как видно по фотографии).
По мнению экспертов 9-е апостольское правило запрещает «творить бесчинства в церкви». Если мы обратимся к этому правилу, то увидим лишь запрет для «верных» (т.е. для полноправных членов церкви, в отличии от «оглашенных») покидать службу до принятия причастия: «Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного». Т.к. Pussy Riot судят, слава Богу, не за то, что они не вовремя покинули службу, да и вообще во время их выступления никакой службы не было, то подобные заявления экспертов могут быть рассмотрены только как сознательный подлог и сознательное введение суда в заблуждение.

Edited at 2012-06-28 10:35 am (UTC)
poletniy
Jun. 28th, 2012 10:33 am (UTC)
комментарий 2 (продолжение)
По мнению экспертов девушки нарушили «62-е правило Трульского Собора - в части запрета (как производного от устанавливаемых указанным правилом запретов) находиться в церкви в «комической» или «сатирической» одежде и производить там пляски». Обратимся к этому правилу, которое говорит следующее: «Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародные женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимые плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианского жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнусного имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного». Согласно этому правилу, верующим запрещается в некоторые дни отмечать «языческие» праздники, сопровождаемые плясками, гуляниями, маскарадами и т.п. Насколько мне известно, ни каких народных праздников девушки не отмечали. К тому же правило совершенно ничего не говорит про «церковь», которую упомянули эксперты. Правило распространяется на любые гуляния в эти дни где бы то ни было.
Приводится 75-е правило трульского собора, которое, по мнению экспертов, девушки нарушили «в части запрета осуществлять в церкви бесчинства посредством воплей, совершать громкие, неестественные крики и осуществлять “несообразное и несвойственное церкви”». Если бы эксперты внимательнее читали правило, то обнаружили, что в правиле нет никакого «запрета», а лишь рекомендация, пожелание: «Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей…»
15-е правило Лаодикийского собора действительно запрещает петь всем кроме певцов, состоящих в клире: «Кроме певцов, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым петь в церкви». С этим правилом все сложнее. Во-первых, оно не соблюдается в самой церкви: практически нигде не проводится хиротессия в певцы, т.е. формально практически во всех храмах певцы не состоят в клире, либо понятие «клир» можно неограниченно широко понимать, вплоть до свешниц, церковных торговок и уборщиц. По каноническим книгам девушки действительно не пели. К тому же, правило запрещает петь не всем, а «некоторым иным». Кому именно – не ясно. Например, часто практикуется пение мирян во время богослужения.





mike_tsi
Jun. 28th, 2012 01:52 pm (UTC)
Re: комментарий 2 (продолжение)
отлично! вот в тему:
-----Профанация экспертных специальностей особенно гнусна в сочетании с пресловутой экспертократией. Эксперты же, которым (вопреки закону!) постоянно приходится фактически решать дело за судью, не несут за это никакой реальной ответственности: доказать, что заключение ложно заведомо, а не по дурости, почти невозможно.
Абсурдность обвинений по статьям, в которых само событие преступления можно установить только с помощью специальных знаний и никак иначе (т.е. только специалист может сказать, совершил ли подсудимый преступление или нет, а сам подсудимый на момент деяния этого определить не мог принципиально), обсуждается годами, а толку хрен. См. напр. практику по знаменитой 282-й, где по каждому делу десяток экспертиз, противоречащих друг другу.
При этом из юридического обихода напрочь исчезло понятие «общее знание», отражённое (тем не менее) во всех процессуальных кодексах. В итоге судья, ведущий дело об оскорблении (130-я, унижение чести и достоинства в неприличной форме), считает нормальным поставить к экспертизе вопрос:
«Является ли слово пизда неприличным?»
Нет, это не шутка, а реальное дело, в котором в качестве эксперта участвовал мой знакомый лингвист (в порядке издевательства он сослался в экспертизе на учебник русского как иностранного).--- отсюда http://correlation.livejournal.com/91369.html
(Deleted comment)
(no subject) - ivankravtsov - Jun. 30th, 2012 12:25 pm (UTC) - Expand
pfelomej
Jun. 28th, 2012 11:14 pm (UTC)
Надо говорить ПРАВДУ и тока Правду!
Мы так молились ето бред и неверная тактика защиты.

Надо говорить ПРАВДУ и тока Правду!
И по существу , не углубляясь в Хрень как девочки лубят бога
буратино и деда мороза. Правда тока одна-
ето била политичская акзийя вирасченнай в худочественной форме.
Матюки в силу стиля - Панки обязани материтса и епатировать

Ненависти к Верущíм не имела места быть.
ВЕДъ Цель: критика Церкви и Путиского режима - те. предвиборная
агитация .
polenova
Jun. 29th, 2012 05:05 am (UTC)
А можно вопросы:
1. Если по утверждению самой экспертизы в церкви был спет только первый куплет песни, какое отношение полный текст имеет к делу, разбираемому в суде? Судят же совершенное действие, а не намеренье его совершить? Что по этому поводу говорит закон?
2. В тексте есть ссылка на правила поведения в ХСС, в частности требования к одежде и запрет проносить крупные предметы, за соблюдением этих правил должна следить охрана храма - почему тогда охрана пропустила их в храм в неподобающем виде и с этими самыми предметами?
3. Находились ли в храме верующие, чьи чувства были оскорблены (кроме охранников и ключницы)?
4. Ни гомосексуализм, ни тем более феминизм не запрещены Российским законодательством. Не оскорбляет ли эта экспертиза чувств феминисток или гомосексуалистов как равноправной социальной группы? Почему чувства православных оцениваются законом как более значимые, чем чувства феминисток, к примеру?

Ну а про Соборы и уложения даже не смешно, ей-богу. Это в суде будут зачитывать?
(no subject) - original_ivan - Jun. 29th, 2012 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - original_ivan - Jun. 29th, 2012 08:24 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - original_ivan - Jun. 29th, 2012 09:55 am (UTC) - Expand
commenty
Jun. 29th, 2012 08:27 am (UTC)
Марк, Вы не могли бы там добровольцев найти, кто бы это все отсканировал и трансформировал в шрифт? У меня вот Интернет медленный и я еле сдвигаю эти фотографии, чтобы прочесть. А некоторые фотографии вообще не видно ничего.
(no subject) - help007 - Jul. 1st, 2012 12:07 am (UTC) - Expand
dima1989
Jul. 1st, 2012 05:34 pm (UTC)
Если вспомнили про Трулльский собор, то почему тем, кто нарушает его 9-е (священникам нельзя держать "корчемницу", т.е. ресторан), 10-е (извержение священников и епископов, если они требуют лихвы через суд) и 11-е правила (запрещающее секс с иудеями, вкушение мацы, ношение кипы и других еврейских религиозных одежд, а также мытьё с ними в бане и лечение у еврейского врача) ничего нет даже по Церковной линии?
Page 4 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 246 comments — Leave a comment )