?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Итак, перед читателями та самая 3-я экспертиза, признавшая наличие "мотива" у девушек из PR по ст.213 ч.2. Собственно, не будь этого заключения в деле, то вполне может быть и всё уголовное дело у следствия "не выгорело" бы.
Причем, мы, сторона защиты, пока не ознакомились с материалами дела по ст.217 УПК, ломали голову - каков же статус этой третьей по счету "обвинительной" экспертизы? Ведь две (основная и дополнительная от ГУП "ЦИАТ") уже в деле имелись. И обе признали фактическую невиновность Толоконниковой, Алехиной, Самуцевич. Ларчик открылся весьма просто и незатейливо. Когда ошарашенные следователи и адвокат потерпевших получили друг за другом две экспертизы авторитетного учреждения ГУП "ЦИАТ", столь непредсказуемо зафиксировавшего отсутствие вины по ст.213 ч.2 наших подзащитных, "консилиум" решил возмутиться. Адвокат потерпевших накатала ходатайство о несогласии с результатами двух предыдущих экспертиз и следствие поспешно его, ходатайство, удовлетворило, назначив новую экспертизу "у своих". Замечу, нам стороне защиты, во всех ходатайствах об исключении из материалов дела этой третьей экспертизы в дальнейшем (как, впрочем, и в других ходатайствах) было отказано. Да и познакомили нас с этой третьей экспертизой уже после её окончания. ТИПИЧНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ.
Я комментировать нижеприведенный текст не буду. Прошу специалистов почитать и отписаться. Две экспертизы ГУП "ЦИАТ" выложу позже. Наслаждайтесь.

комиссия-1
Read more...Collapse )

Comments

( 246 comments — Leave a comment )
Page 5 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
Olga Shakhtarina
Jul. 1st, 2012 09:22 pm (UTC)
если нужны контакты экспертов-лингвистов
Марк, добрый вечер!
По лингвистическим экспертизам я пишу диссертацию, обобщаю судебную практику, в силу этого знакома со многими экспертами, в том числе, с Ю.Сафоновой и Е.Щенниковой из ЦИАТ, которые, насколько мне известно, делали 1 и 2 экспертизы.
Если нужно, могу поделиться с Вами контактами их коллег-лингвистов, которые тоже имеют опыт проведения таких исследований и соответствующие экспертные специальности. Заключение, которое Вы разместили, мягко говоря, спорное, на него можно составить критический отзыв-рецензию для приобщения к доказат-вам защиты. Либо такой вариант: проконсультироваться со специалистами по поводу слабых мест этого заключения и продумать вопросы экспертам, ведь наверняка их допрос в суде планируется?...Или все вместе.
Пожалуйста, оставьте свою почту в комментарии, если нужна такая помощь.
Спасибо!

Edited at 2012-07-01 09:50 pm (UTC)
mark_feygin
Jul. 1st, 2012 10:15 pm (UTC)
Re: если нужны контакты экспертов-лингвистов
Напишите на почту мне свой телефон
sdiki
Jul. 2nd, 2012 06:01 am (UTC)
Блестящее доказательство того, что 2*2=5. То, что в песне было про Путина, оказалось совершенно несущественным. А вот зато православных страшно и сознательно оскорбили! Профессора...
mr_simm
Jul. 3rd, 2012 01:42 am (UTC)
стр. 8
„…Памятка оределяет порядок поведения в данном культовом здании, включая требования к одежде посетителей, их вербальному и невербальному поведению. В числе таковых требований установлены запреты бегать, кричать и сквернословить в Храме Христа Спасителя, пользоваться портативной электронной аппаратурой … Этим правилам соответствуют требования должностной инструкции сотрудников охраны Храма Христа Спасителя: … «предупреждать о запрещении … вести фото, видео и киносъёмку»…
Важно отметить, что государство подкрепило действие подобного рода внутренних установлений религиозных организаций правовой нормой пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ (с последующими изменениями), устанавливающий, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации (в данном случае никакого противоречия нет, – авт. заключения)…“

Разве запрет на фото и видеосъёмку не противоречит законодательству?
http://antirao.ru/faq/zapreshcheno-li-snimat-v-cerkvyah-i-monastyryah-bez-blagoslovleniya-nastoyatelya-svyashchennika

PS: у 12 страницы каКчество – не фонтан…

Edited at 2012-07-03 01:43 am (UTC)
deda13
Jul. 6th, 2012 04:48 am (UTC)
Экспертиза Троицкого-Абраменковой-Понкина по "делу PUSSY
Взяли у вас фото документов, поставили у себя на сайте (svavva.ru) без ком-риев.
Мы не профи, чтоб определять правы или нет эксперты.
Есть Суд и только он вправе ставить точку.
Конечно хотелось дабы Суды, как в России, так и на Украине были именно независимы и имели уважение общества, но как грил наш Президент Л. Кравчук- Что маемо, то маемо (что имеет, то имеем) :)
Дали информацию чисто для ознакомления народа.
Чисто наше мнение-они нарушили чувства верующих, сразу надо было дать по заднице и отпустить с миром.
В крайнем случае Церковь должна (могла) была бы наложить епитимью на сделанное
Иван Феламеев
Jul. 11th, 2012 08:09 am (UTC)
Не понятно, разъясните.
Мне не понятен термин "панк-молебен".
Что это за обряд , как и где он проводится?
И почему такое "действие" можно проводить в специально построенном для отправления совершенно другого религиозного культа здании?
Причем вопреки действующим там правилам и обычаям?
Известно ли было участникам его проведения о реакции на него тех, кто исповедует православие и для кого спеуциально построено это здание?
alikseos
Jul. 12th, 2012 04:50 pm (UTC)
Мне не понятен термин "панк-молебен".
Мелко плавают...Вот в мечети или в синагоге -.....
tigranmazmanyan
Jul. 24th, 2012 01:29 pm (UTC)
Re: Мне не понятен термин "панк-молебен".
..не призывали голосовать за Путена..вы это хотели сказать, да же ?
artemis_r
Jul. 22nd, 2012 02:51 pm (UTC)
Добрый день!

Мне тут вот что бросается в глаза:
1) Все 3 экспертов имеют очень тесные взаимодействия с РПЦ, в том числе коммерческие.
Все 3 экспертов - православные, причем 2 эксперта позиционируют себя как "профессионально православные" - православный юрист, православный психолог.
Обвинение утверждает, что подсудимые своими действиями оскорбили православную церковь в целом и верующих как социальную группу. Эксперты при этом утверждают, что все православные, которые видели ролик, оскорблены. Эксперты видели ролик, соответственно, он оскорблены.
Следовательно, эксперты по делу одновременно являются, исходя из их же заключения, потерпевшими по делу и должны быть отведены.

2) В тексте песен, когда говорилось об использовании бранной лексики, не был уточнен адресат. В первом случае ("сука") это, очевидно, тов. Гундяев, во втором ("срань господня") - это можно отнести как к Гундяеву лично, так и в целом отражать отношение обвиняемых к коммерциализации РПЦ и аффилиации оной с КГБ.

3) Исследование мотивации представлено очень слабо. "Они пришли в самое главное святое место и кричали бранные слова, поэтому они ненавидят всех верующих" - очень слабо. Т.е. фактически один из квалифицирующих признаков использовался в подтверждение второго. Представленные защитой мотивации отметены сакраментальной фразой: "но мы им не верим, потому что он пришли в главное святое место..."

4) Результаты экспертизы в суде представлял один господин Троицкий. Таким образом, филолог должен был отвечать на вопросы, адресованные психологу и юристу, что противоречит положениям УПК о том, что эксперт должен отвечать на вопросы в рамках его профессиональной компетенции.

5) Тезис об оскорблении чувств верующих не доказан, поскольку самих верующих, за исключением тех, кто присутствовал во время акции, не опрашивали. Тут в качестве подтверждения можно было бы использовать социологический опрос.

6) Я уже не говорю о том, что единым цугом рассматриваются 3 отдельных темы - выступление в ХХС, выступление в Елоховском соборе и ролик. При этом обвиняются они только в представлении в ХХС, и ролик, и Елоховский не имеют отношения к теме.



artemis_r
Jul. 22nd, 2012 02:54 pm (UTC)
И еще не очень понятно, что делает в составе комиссии юрист. Сторону обвинения представляет и так достаточно юристов - следователь, прокурор, адвокаты потерпевших. Судья - тоже юрист. Какими таким специальными знаниями обладает юрист-член комиссии, что его привлекли к экспертизе по этому делу?
artemis_r
Jul. 22nd, 2012 02:59 pm (UTC)
Еще зацепили фрагменты с упоминанием гомосексуализма и феминизма. Феминизм - движение за равные права женщин. Церковь настаивает на ущемлении в правах женщин и гомосексуалистов, и таким образом выступает против действующей конституции. Говорить о том, что упоминаниями феминизма и гомосексуализма обвиняемые оскорбляют верующих - это все равно, что фашисту жаловаться на оскорбление его чувств путем упоминания евреев.
artemis_r
Jul. 22nd, 2012 03:04 pm (UTC)
По поводу Трульского собора. Может, возможно провести судебный эксперимент - спросить у пары-тройки верующих навскидку назвать правило Трульского собора № 52, правило Трульского собора №35 (номера правил от фонаря). И таким образом доказать, что большинство православных не знает правил Трульского собора, и , соответственно, от обвиняемых требовать знания этих правил нельзя?

После этого у каждого из 3 экспертов можно спросить, в обязательном ли порядке он интересуется вероисповеданием врача, вырезающего ему (ей) аппендицит.
611947
Jul. 28th, 2012 12:48 pm (UTC)
А скажите, подалуйста, помните ли Вы навскидку номер статьи, которая запрещает Вам, к примеру, самовольно оставлять воинскую часть? Или статья, которой установлен запрет гадить в общественных местах? Вся проблема, как я себе представляю сводится фактически к одному маленькому вопросу:
Требует ли государственного принуждения нарушения правил порядка, установленных не государством?
С одной стороны, государство приняло на себя обязательство обеспечивать соблюдение установленных негосударственными организациями правил постольку, поскольку они не противоречат действующему законодательству. И фактически это может означать, что нарушение таких правил есть нарушение общественного порядка.
С другой стороны, государство не создало для данного конкретного случая соответствующую норму. Нормы, в достаточной мере точно описывающей действия ПР, в уголовном законе нет. Деяние не криминализовано.
И фактически это проблема, поскольку граждане сильно подраспустились и используют возможности, предоставляемые им пробелами, вполне себе профессионально
Как известно право - есть минимум морали. Несомненно ПР совершили надругательство над чувствами верующих, цинично вторгшись в определенным образом устоявшийся (как видим уже более 14 веков) порядок поведения в культовых сооружениях. Но уголовного преступления в их действиях нет. Так же как не было в действиях лазерных террористов такого состава, который появился чуть позже первых задержанных. Государство пытается с этим побороться. Получается не особо.
На самом деле я бы привлек их пораньше. За совокупление в музее. А тогда власти прохлопали, интеллигенция тоже хлопала....только не ушами, а ладошами. В результате девицы докатились до следующего уровня. И тут их взяли. Случился GAME OVER. В принципе все вполне логично.
Проблема в другом. Ситуация такова, что государство не может проиграть. Последствия его проигрыша в этом деле трудно переоценить. И поэтому надо было думать раньше. Ныне ситуация такова, что хоть Трульский, хоть все Вселенские соборы будут привлечены, но нарушение общественного порядка, подпадающего под признаки статьи 213 будет доказано. И дело вовсе не в РПЦ и ее шашнях с властью. Дело в том, что действия ПР и прочих показывают, что никаких пределов ныне живущие не знают, что в голову приходит, то и вываливают. И это страшно. А самое страшное, что власть сделала так, что даже многие из тех, кто люто ненавидит ПР за их деяния, говорит о неправомерности их удержания в СИЗО.


(no subject) - artemis_r - Jul. 28th, 2012 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 611947 - Jul. 29th, 2012 06:35 am (UTC) - Expand
mr_simm
Jul. 23rd, 2012 06:05 pm (UTC)
Экспертиза экспертизы http://spass-sci.ru/news/detail.php?ID=300
tigranmazmanyan
Jul. 24th, 2012 01:33 pm (UTC)
РПЦ МП
Марк, молитвы РПЦ, той, которая НАСТОЯЩАЯ, никто не отменял..
"Страждующую страну Российскую от лютых безбожник и власти их свободи"
Я надеюсь Вы поняли к чему я клоню....... :)
bayantheone
Aug. 13th, 2012 09:53 am (UTC)
они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, это как?
заключение в такой сфере как психолингвистика по своей сути есть оценочное суждение, в отличие от сферы точных наук, где всё измеряемо и проверяемо эмпирически

и что же, если при негативном психолингвистическом заключении суд выносит оправдательный приговор, то экспертов можно привлекать к отвественности за дачу ложного заключения? как эта ложность выводится?
ming_shu_ann
Aug. 25th, 2012 03:10 pm (UTC)
Мне теперь очень интересно что же говорится в предыдущих экспертизах. Марк, Вы вроде бы обещались выложить? Буду очень признательна!

А в остальном... Я даже не знаю что сказать. Эмоций много, а слов мало.
Всё очень грустно... ((
Page 5 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 246 comments — Leave a comment )